lunes 8 de febrero de 2010
Competitividad y déficit
lunes 1 de febrero de 2010
Las multinacionales representan el 2% de empresas en España pero ejecutan más del 26% de la inversión en I+D+i
MADRID, 27 Ene. (EUROPA PRESS) -
Las multinacionales en España representan menos del dos por ciento del entramado empresarial del país pero ejecutan más del 26 por ciento de la inversión en I+D+i, según se desprende del informe 'La I+D+i de las multinacionales en España como agente del cambio de modelo económico', de la Fundación I+E Innovación España, presentado este miércoles en Madrid.
Así, el estudio desvela que, en el contexto de crisis actual, es necesario establecer medidas para garantizar la permanencia y atracción de centros de I+D+i por parte de las multinacionales. "El flujo de implantación de estos centros es un indicador de la confianza de las empresas en el país, máxime en momentos de especial dificultad económica", apunta el texto.
En esta línea, resalta que la Comisión Europea remarca que para España es "especialmente importante" convertirse en "polo de atracción" para la I+D de las empresas multinacionales extranjeras. "Estas entidades encarnan como ninguna las tres variables que condicionan la actividad empresarial e innovadora del siglo XXI: la cooperación, la internacionalización y el conocimiento", añade el estudio.
"Un gran problema de la economía española es su precaria capacidad competitiva con respecto a buena parte de países de la UE", recoge el estudio. Además, según datos internacionales del 'Global Competitiveness Report 2009-2010', del World Economic Forum, delatan que España se sitúa en torno al puesto 35 en materia de competitividad, tanto en términos generales como en cuestiones más directamente vinculadas con la innovación.
En opinión de la Fundación, a esta "debilidad" se le une la amenaza del crecimiento en mercados de países emergentes, que se conviertan no ya sólo en centros de producción sino en núcleos de atracción para divisiones de I+D+i multinacional.
"España debe mantener un atractivo que le permita seguir contando con la presencia de centros de excelencia extranjeros y para ello la Administración ha de jugar un papel protagonista. El mayor coste y riesgo de las actividades relacionadas con la materia puede ralentizar la actividad innovadora de las empresas y las instituciones deben acondicionar el clima de la Innovación en España", puntualiza.
"INCREMENTO SUSTANTIVO"
Por su parte, la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, que estuvo presente en el acto de presentación, explicó que, según datos del Banco de España, la inversión extranjera directa se ha incrementado de "manera sustantiva" en el país y en la última década ha estado centrada en sectores de media y alta tecnología y alto valor añadido.
En esta línea, destacó que el Gobierno ha logrado que España invierta en cinco años 59.000 millones de euros en I+D+i, una cifra que, a su juicio, significa que la inversión acumulada en I+D+i durante estos cinco años supera el total acumulado en la década
precedente -- 52.000 millones de euros entre 1994 y 2003 --.
"Se trata de un dato positivo desde la perspectiva del empleo y la generación de riqueza y también porque las actividades de estas empresas se traducen en externalidades positivas para las economías locales y regionales donde se ubican", apuntó la titular de Ciencia.
Así, indicó que España sigue teniendo un "importante camino que recorrer para convertirse en una economía innovadora" pero que cuenta con las capacidades para conseguirlo: es la novena potencia científica mundial y existe voluntad política para lograrlo en el corto plazo.
De esta forma, Garmendia insistió en las prioridades de su departamento por potenciar y consolidar el liderazgo científico, así como el impulso de la transferencia de tecnología y el conocimiento al sector productivo y la innovación empresarial.
En este sentido, agregó que el sistema de I+D+i necesita reformas estructurales y nuevos instrumentos para superar el techo de cristal que se ha alcanzado gracias a la inversión realizada, como es el caso de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.
Finalmente, subrayó que esta futura normativa, que se presentará "en los próximos días", permitirá disponer de un sistema autónomo de financiación y evaluación de la investigación, recocerá mediante un marco legal específico las singularidades de la carrera investigadora, y ampliará y complementará algunos planteamientos que en materia de transferencia de tecnología ya reconoce en su articulado el proyecto de Ley de Economía Sostenible.
martes 26 de enero de 2010
El 50% de las manufacturas valencianas tiene ´miopía´ estratégica ante el futuro
La principal conclusión, tal como explicó el presidente de la Comisión de Internacionalización cameral, José Ramón Revert, es que el "modelo [tradicional de exportación] está obsoleto y no nos sirve para el futuro". "Eso de creernos que somos los mejores ya no es así", de tal forma que las empresas que no hayan incorporado cambios en I+D+i o en recursos humanos "están fuera del mercado". Las que siguen ahí deben cambiar de modelo: apostar por fusiones y cooperación para ganar tamaño, delimitar qué producen por sí mismas y qué compran en los mercados internacionales y decantarse por la multilocalización.
El informe es contundente en datos y se ha centrado en los sectores textil, mueble y madera, iluminación, maquinaria y equipo mecánico, material y equipo eléctrico, metal y químico. La comparación con los competidores europeos es demoledora. Con datos referidos al período 2002/2006, muestra cómo la creación de nuevas empresas en el textil (13%) o el mueble (15%) está muy lejos del 26,1% y el 28%, en cada caso, de Francia; cómo tienen una escasa dimensión (16 empleados en el mueble frente a los 116 del Reino Unido), cómo el textil cuenta con 386 filiales en el exterior, sin crecimiento, por las 1.552 y un 25% más de Italia. Un panorama similar aparece en inversión tecnológica o ventas por empleado.
Claro que esta situación es de sector y no de empresas. El estudio diferencia entre las innovadoras y las rígidas, que, en términos generales, Pla cifró en un 50% en cada caso, aunque dependiendo de las actividades. Las primeras son aquellas "conscientes de la necesidad de implementar cambios más allá de los tradicionalmente utilizados" y son las que valoran que "su modelo de internacionalización va más allá de la simple exportación". Las rígidas tienen una menor percepción de la necesidad de cambio, son "menos realistas" sobre la gravedad de la situación actual y futura y tienen equipos directivos menos preparados. Además, son las que prestan menos atención a "las estrategias más sólidas para hacer frente a esta crisis, como son las fusiones o la cooperación". Seguramente, a este grupo pertenece la mayoría de ese 35% de empresarios valencianos que, fruto de una "actitud miope", indican que "deben ser otros agentes los responsables del cambio de estrategia".
Pla explicó que hay dos modelos de empresa futuros a los que deberán adscribirse para sobrevivir las que no lo hayan hecho aún. Por un lado, está la empresa "global/retadora", que apuesta por la multilocalización, la cooperación, las fusiones, las franquicias y el control del canal de distribución. Entre éstas citó a Inditex (Zara) o a Mango. Y, por otro, la empresa "local/especializada", que opta por "nichos de mercado, "outsourcing", logística y servicio".
Críticas a la eficacia de las ayudas públicas y a sus destinatarios
Un 83% de los 130 encuestados para realizar una parte del estudio considera que las acciones de política pública son muy poco o poco eficaces. El presidente de la Comisión de Internacionalización de la Cámara, José Ramón Revert, fue inicialmente más allá y denunció que las ayudas y los planes "no llegan a las empresas". "No sé dónde se quedan", añadió. A preguntas de los informadores precisó que se refería a que lo prioritario en este momento es ayudar directamente a las empresas y que muchas de esas subvenciones se están destinando a instituciones como patronales o institutos tecnológicos. En relación con esto, el vicepresidente de la Cámara, Antonio Almerich, que aseguró que el Gobierno central no margina a las empresas valencianas de la industria tradicional, apuntó que es esencial, más allá de los planes sectoriales, hacer planes de empresas: "Hay que elegir empresas líderes en cada sector para que lideren los nuevos modelos de empresa y de gestión". De esta forma, según el empresario del metal, se podría "luchar contra la miopía" de muchos empresarios.
2010 Annual Letter from Bill Gates
Our framework involves funding a range of ideas with different levels of risk that they could fail. The ones with low risk are where the innovation has been proven at a small scale and the challenge is to scale up the delivery. High-risk innovations require the invention of new tools. Some are at the frontiers of science, such as finding a new drug and running a large trial to see how well it works. Other high-risk efforts involve changing social practices, such as persuading men at risk of getting HIV to get circumcised.
It is critical that we understand in advance what might prevent an innovation from succeeding at scale. For work in developing countries, the lack of skilled workers or electricity might be a key constraint. For work with teachers, we need an approach to measuring their effectiveness that they will welcome as a chance to improve rather than reject because they think it’s more overhead or fear that it might be capricious. Even with the best efforts to make sure we understand the challenges, we need intermediate milestones so we can look at what we have learned about the technology or the delivery constraints and either adjust the design or decide that the project should end. We are focused on strong measurement systems and sharing our results where we have successes but also where we have failures. Innovation proceeds more rapidly when different parties can build on each other’s work and avoid going down the same dead end that others have gone down.
To provide some examples, in the chart below, I show nine innovations we are investing in, broken into sections for each of the foundation’s three divisions. Overall we have about 30 innovations we are backing. Although the list below includes only one new vaccine and one new seed, we are funding vaccines for several diseases (malaria, AIDS, tuberculosis, etc.) and new seeds for many crops (corn, rice, wheat, sorghum, etc.). For each innovation I show the time frame, beneficiaries, and constraints. A few things we do, like disaster relief andscholarships, do not fit this model, but over 90 percent of our work does.
lunes 18 de enero de 2010
El invento ya no es el aparato sino saber rentabilizarlo
El invento ya no es el aparato sino saber rentabilizarlo
LLUÍS AMIGUET - 18/01/2010
Soy joven porque mis ideas lo son. Al innovador le guía la razón, pero le mueve la pasión por descubrir.Tu idea no es nada si sólo la usas tú. Tengo dos hijas y la de 19 años estudia chino. Soy catedrático de Innovación en Berkeley y he fichado por Esade como profesor visitante
Cuando nos hacemos mayores, perdemos interés por la innovación...
¿Por qué?
La intuición de que se acerca nuestro final desincentiva el esfuerzo por aprender a usar tecnologías.
No es usted muy optimista...
Pero debo ser generoso, porque la pasión por innovar sólo adquiere pleno sentido a largo plazo: innovas no sólo por ti sino por mejorar la vida de quienes nos seguirán.
¿Y las organizaciones?
Sólo sobreviven las que piensan a largo plazo. Yo soy de Detroit: fue la meca del automóvil y hoy parece su cementerio. Era el motor que movía América y exigía al gobierno que pusiera la gasolina barata...
Y Washington la mantuvo baratísima.
A corto plazo era lo mejor, pero, con los años, la gasolina cara estimuló al resto del planeta a crear coches más eficientes, y por eso un día nuestros derrochadores modelos ya no podían exportarse: nadie los quería.
¡Cualquiera mantenía un Cadillac!
Primera lección: la ventaja que hoy te ahorra esfuerzo mañana será el lastre que te obligará a esforzarte el doble. Sin el privilegio de la gasolina barata, hoy aún tendríamos una industria del motor eficiente.
¿Y ahora están haciendo los deberes?
Sólo estamos enterrando miles de millones en subsidios y ayudas, pero nadie ha propuesto un modelo de negocio con futuro.
¿Dónde ve el futuro? ¿Otro motor?
Ya no se trata de lograr el invento maravilloso, porque el invento no está en crear un nuevo aparato sino en cómo lo rentabilizas.
¿Y cómo se hace?
Organizando redes de creación de valor: recolocando a los agentes del sistema con una nueva lógica productiva no cerrada, vertical y jerárquica que ya no consiste en inventar, patentar, fabricar, vender...
Pues a mí eso aún me suena bien.
Xerox tenía esa lógica, por eso en su magnífico laboratorio se crearon maravillas, pero no supo rentabilizarlas, porque su modelo de negocio era fabricar y vender fotocopiadoras. Sin embargo, esas invenciones hicieron ricos a sus ex ingenieros que fundaron nuevos modelos de negocio como Adobe.
¿Cómo funcionan los nuevos modelos?
Una de las claves es lograr que los mejores talentos trabajen con usted - no a sus órdenes; no en su nómina-y así responder a lo que necesita el mercado y crear valor juntos. Repartirán así los beneficios, y usted deberá reinvertirlos en readaptar otra vez su modelo de negocio al mercado.
Por ejemplo.
Lo verá si compara un modelo obsoleto como el de Nokia y otros dos de futuro como Apple y de mucho futuro como Google.
Veamos.
Nokia fabricaba botas de goma, pero supo adaptarse e inventar móviles en los 80....
Todos queríamos tenerlo pequeñito.
Ganaba quien inventaba uno de menor tamaño, más duración de la batería y calidad de recepción... Competían con Motorola.
¿Qué se hizo de Motorola?
No supo adaptarse. Nokia logró implantar el GSM en Europa, que, además de voz, transmitía datos. Y el valor ya no estaba en cómo era el aparato sino en qué sabía hacer.
Y nació el móvil inteligente.
Aún no hemos visto nada. El móvil lo será todo: biblioteca, cine, banco, prensa, mapa, música, amistad, ligues, guía... ¡Todo!
Una extensión ubicua del cerebro.
Y por eso aparece Apple con el iPhone...
Otro cacharro maravilloso.
La rentabilidad ya no está en el chisme, sino en lo que sabe hacer el nuevo modelo de negocio. Mientras Nokia mantiene su modelo cerrado, Apple ha permitido a ingenieros ajenos programar para el iPhone y ha logrado 2.000 millones de descargas de muchos programas gratuitos y muchos de pago.
De ese modo, el iPhone siempre estará reinventándose.
Con el talento de programadores externos: ¡eso es innovación abierta!
¿Y usted no le ve futuro a Nokia?
Aún le quedan los mercados emergentes que no pueden pagarse teléfonos caros. Yes que el otro vector de la nueva innovación está en el talento que surge de los mercados emergentes: Asia, Brasil, incluso África...
Por ejemplo.
A usted le da igual que su móvil funcione o no como una terminal de banco, porque tiene las calles llenas de cajeros automáticos, pero si fuera un aldeano de Bangladesh, tener un móvil banco cambiaría su vida.
Los móviles ya son bancos en África.
Y esas innovaciones vienen de los países emergentes. De momento, Nokia sobrevive de vender teléfonos baratos allí, pero no le queda mucho recorrido si no se reinventa.
Además, Google saca ahora otro móvil.
Pero de nuevo recuerde que el invento no está en el aparato maravilloso sino en el modelo de negocio para rentabilizarlo.
¿Y cuál es el de Google?
Dejar todo abierto. Google regala el software de su móvil, y así miles de programadores externos usarán esa plataforma para introducir sus programas... El móvil de Google será como un PC cualquiera.
¿Dónde está la pasta ahí?
Google espera atraer publicidad para el soporte móvil, y esos anuncios sí los cobrará.
¡Como en su buscador!, pero yo pagaría por no tener publicidad en mi móvil.
Ya veo que capta el espíritu: se trata de rentabilizar los inventos.
Chesbrough es el creador de la opening innovation consecuente con su propia filosofía-no quiso patentarla "porque hoy para rentabilizar una idea hay que contar con talentos externos que la compartan, la discutan y la hagan crecer; luego el autor puede cobrarse una parte de ese crecimiento con conferencias, libros, clases o asesorías, y esa parte será mayor que si hubiera cobrado derechos". "Mi problema es que un caradura registró innovación abierta a su nombre. Ahora, por si me denuncia por plagio, mis abogados han acreditado mi derecho de uso anterior al demostrar que yo ya usaba innovación abierta mucho antes de que ese listillo la registrara".
miércoles 13 de enero de 2010
Reindustrializar América
Ana B. Nieto - 11/01/2010
(...)
No es el único que cree que el país necesita una más amplia base de producción de bienes. La frase "tenemos que hacer cosas" (we have to make stuff) no se deja de oír(...)
La evolución histórica del PIB de EE UU muestra como realmente ha sido así y cómo se ha llegado a la financialización (una palabra que Paul Krugman usa mucho) de la economía. En 1947, la industria era responsable del 25,6% de la economía mientras que los servicios financieros lo eran del 10,4%. Pero en 2008 apenas representaba el 11,5% del PIB mientras que el sector financiero suponía el 20%.
Tonelson recuerda que algunos líderes empresariales, entre ellos Jeff Immelt, consejero delegado de General Electric, están repensándose si hay futuro en una economía posindustrial. GE busca, ahora, crecer en la industria medioambiental y está reduciendo el peso de sus negocios financieros cuando en el pasado reciente la dinámica era la contraria. Immelt ha dicho que en algunas áreas "se ha deslocalizado demasiado la producción".
El economista, que no se declara defensor del libre comercio a ultranza - máxime si se mantiene el proteccionismo chino-, explica que EE UU no tendrá una "economía del conocimiento", de alta tecnología, sin una reindustrialización porque son las compañías manufactureras las que hacen un 70% de la I+D. Además, considera que sólo la industria ha sido capaz de crear una clase media fuerte.
El problema es que se va en camino contrario y esta crisis está arrasando el tejido industrial (ha caído cinco veces más que el resto de la economía).
martes 22 de diciembre de 2009
El déficit comercial baja un 49,2% hasta octubre
El déficit comercial alcanzó los 41.255,9 millones de euros en los diez primeros meses del año, lo que supone un retroceso del 49,2% interanual, informó este martes el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Europa Press
Entre enero y octubre las exportaciones españolas de mercancías ascendieron a 130.525,1 millones de euros, un 18,8% menos que en el mismo periodo de 2008, mientras que las importaciones registraron un descenso interanual del 29%, hasta situarse en 171.780,9 millones de euros. Por su parte, la tasa de cobertura se situó en el 76%, porcentaje superior en 9,6 puntos a la de enero-octubre de 2008.
En los diez primeros meses, los principales sectores exportadores han sido los bienes de equipo (20,4% del total) y el automóvil (17,5% del total). Concretamente, las ventas al exterior de bienes de equipo cayeron un 18,5% en tasa interanual, mientras que las del sector del automóvil se redujeron un 20,3%. Por rúbricas, destacan los retrocesos del 30,7% en las ventas de componentes y del 14,9% en las de vehículos terminados.
Por lo que se refiere a las exportaciones de alimentos (15,6% del total), éstas disminuyeron un 7,5%, mientras que las de productos químicos (14,6% del total) mostraron una caída del 11,8%. Finalmente, las ventas exteriores de semimanufacturas no químicas (11,4% del total) experimentaron un descenso del 30,3%, y las de manufacturas de consumo (9,4% del total) reflejaron un recorte del 7%.
En cuanto a las importaciones, las de bienes de equipo (principal sector importador en los diez primeros meses, con una cuota del 20,6%) retrocedieron un 33,5% en tasa interanual, mientras que las de productos energéticos (16,2% del total) se redujeron un 43,7% (-47,9% en la rúbrica de petróleo y derivados y -25,7% en la de gas). Las importaciones de productos no energéticos (83,8% del total) cayeron un 25,2% en términos interanuales.
Las compras al exterior de productos químicos (15,7% del total) descendieron un 9,1%, mientras que las compras del sector automóvil (12,6% del total) situaron su retroceso en el 26% interanual, como consecuencia de las caídas del 30,6% en las compras de componentes y del 21,3% en las de vehículos terminados.
Finalmente, las importaciones de alimentos (11,1% del total) se redujeron un 12,8%, en tanto que las de manufacturas de consumo (10,9% del total) cayeron un 13,4% en términos interanuales.
Caen las ventas a Francia y Alemania
Por áreas geográficas, las exportaciones dirigidas a la Unión Europea (69,2% del total) descendieron un 19% en términos interanuales en los diez primeros meses del año.
Por su parte, las ventas a la zona euro (57% del total) situaron su retroceso en el 16,7%. En concreto, las ventas a Francia (principal destino de las exportaciones en el periodo, con una cuota del 19,3%) disminuyeron un 15,2%, mientras que las dirigidas a Alemania (11,2% del total) cayeron un 13,8%.
En cuanto a los destinos extracomunitarios (30,8% del total en los diez primeros meses de 2009), las exportaciones descendieron un 18,5% en relación con los valores del mismo periodo del año anterior. Las ventas dirigidas a destinos europeos no comunitarios se redujeron un 24,1%.
Asimismo, se registraron descensos interanuales superiores a dos dígitos en las ventas a países de América del Norte (-22%), América Latina (-19,2%) y Asia (-13,7%). Por su parte, las ventas dirigidas a países de África cayeron un 7,3% en relación a los diez primeros meses de 2008.
Respecto a las importaciones, las procedentes de la Unión Europea (58,3% del total) cayeron un 24,2% en términos interanuales. En el caso de las compras a países de la zona euro (48,2% del total), el descenso fue del 25,2%. Tanto las compras a Alemania (14,7% del total) como a Francia (12,1% del total) registraron descensos interanuales superiores al 20%, con caídas del 26,2% y del 21,5%, respectivamente.
Las importaciones procedentes de países no pertenecientes a la Unión Europea (41,7% del total del periodo) se redujeron un 34,7% en términos interanuales, y las procedentes de los países europeos no comunitarios cayeron un 36,6%. En el caso de las compras a países de África, la caída fue del 39,1%.
Por último, las compras a países de América Latina se redujeron en los diez primeros meses un 38,2%, mientras que las compras procedentes de Asia y América del Norte situaron su reducción interanual en el 33,5% y en el 27,2%, respectivamente.
El déficit cae un 41,2%
En octubre, las exportaciones españolas sumaron 14.918,2 millones de euros, un 10,5% menos que en el mismo mes de 2008, mientras que las importaciones registraron un descenso del 19,3%, hasta alcanzar los 18.827,5 millones de euros.
Como resultado del mayor descenso de las importaciones frente a las exportaciones, el déficit comercial del pasado mes de octubre se situó en 3.909,4 millones, lo que representa una caída interanual del 41,2% y suma ya catorce descensos consecutivos. Finalmente, la tasa de cobertura mensual se situó en el 79,2%, porcentaje superior en 7,7 puntos al del mismo mes del año pasado.

